آخر

الكونجرس يلغي وضع بطاقات بلد المنشأ للحوم ، ساري المفعول على الفور

الكونجرس يلغي وضع بطاقات بلد المنشأ للحوم ، ساري المفعول على الفور


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

قرر الكونجرس أن صناعة اللحوم لن تحتاج إلى تحديد منشأ اللحوم المباعة في الولايات المتحدة

سيضع الحكم صغار المزارعين الأمريكيين ، الذين غالبًا ما يكسبون رزقهم من خلال الدعوة إلى تربية لحومهم ومعالجتها محليًا ، في وضع غير مواتٍ للغاية.

كما هو متوقع ، ألغى الكونجرس رسميًا تصنيف بلد المنشأ للحوم - مما يعني أن تجار التجزئة والمنتجين لن يكونوا مطالبين بعد الآن بتحديد مكان تربية الحيوانات أو ذبحها أو معالجتها. دخل الإلغاء حيز التنفيذ على الفور.

تم تقديم الملصقات الخاصة ببلد المنشأ لأول مرة في عام 2009 ، وكانت ذات قيمة خاصة للمزارع الأمريكية الصغيرة التي تكسب رزقها من خلال الترويج لمواشيها على أنها ولدت وترعرعت في الولايات المتحدة ، ولمجموعات المستهلكين التي دعت إلى الشفافية في صناعة الأغذية ، خاصة وأن المتسوقين أصبحوا يستثمرون بشكل متزايد في مصدر طعامهم.

تم الطعن في قانون وضع العلامات على المنشأ نفسه من قبل كندا والمكسيك ، وهما شريكان تجاريان مهمان للغاية جادلوا بأن قوانين وضع العلامات تعمل فقط على تثبيط الأمريكيين عن شراء اللحوم التي تمت تربيتها أو معالجتها خارج الولايات المتحدة. الدول الحدودية التي تتنافس مباشرة مع كندا.

حكمت منظمة التجارة العالمية لصالح كندا والمكسيك ، ووافقت على كلا البلدين بفرض رسوم جمركية تصل إلى مليار دولار على البضائع الأمريكية.

وسرعان ما أضاف المشرعون هذا البند إلى مشروع قانون الإنفاق البالغ 1.15 مليار دولار ، والذي تم تمريره الآن ليصبح قانونًا. اتهم منتجو اللحوم الأمريكيون الكونجرس بالسماح للشركاء الدوليين بـ "خداع المستهلكين عمدًا مرة أخرى".


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة المواد الغذائية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروجواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل صناعي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (كما أن هاريس عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 إن فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية قانونًا باسم & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة الأغذية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروغواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل الصناعة الذي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة الأغذية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروغواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس في Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل الصناعة الذي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 إن فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة المواد الغذائية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروغواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل صناعي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 إن فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة الأغذية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروجواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل صناعي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 إن فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة المواد الغذائية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروغواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل الصناعة الذي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهي اقتراح خاسر. "

& # 8220 فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما الروح التي تتغذى على العشب ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية قانونًا باسم & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

تشير هاتان المجموعتان - جمعية Grassfed الأمريكية (AGA) ، التي تقدم شهادة "التغذية العشبية" الرائدة في البلاد ، ومنظمة الأسواق التنافسية ، وهي مجموعة مراقبة تحارب دمج الشركات في صناعة المواد الغذائية - تشير إلى وجود ثغرة تنظيمية ضخمة يسمح للشركات بأن تدعي بشكل خاطئ ، ومع ذلك من الناحية القانونية ، أن لحوم الأبقار المستوردة تأتي من مراعينا.

بدأت المشكلة في عام 2015 ، عندما تراجعت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) عن تصنيف بلد المنشأ (COOL) لمنتجات لحوم البقر والخنازير ، مما سمح ببيع اللحوم دون الكشف عن موطنها الأصلي على الملصق. لكن هذا القرار ، الذي أغضب العديد من مربي الماشية الأمريكيين ، زاد من تعكير المياه بطريقة لم يتوقعها أحد. بموجب القواعد الحالية ، يمكن تسمية منتجات لحوم البقر والخنازير التي يتم شحنها إلى الولايات المتحدة ومعالجتها بشكل أكبر هنا ، بأنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، حتى لو نشأ الحيوان في قارة بعيدة. وهذا يعني أن لحم بقري مذبوح في أوروغواي ومقسم إلى شرائح لحم في مصنع لتعليب اللحوم في كولورادو هو لحم أمريكي تقنيًا - حتى لو لم يكن كذلك.

هذه مشكلة كبيرة للمنتجين الأمريكيين الذين يعتمدون على العشب ، الذين يجدون أنفسهم الآن مقوضين بسبب المنافسة الأجنبية. يقول ألين ويليامز ، وهو مزارع من الجيل السادس وشريك مؤسس لـ Grass Fed Insights ، وهي مجموعة استشارية رائدة في لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب ، إن المنتجين الأمريكيين يمتلكون أكثر من 60 في المائة من السوق المحلي للأعشاب في عام 2014. ثم جاء إلغاء COOL. بحلول عام 2017 ، انخفضت حصة مربي الماشية الأمريكيين إلى 20 إلى 25 في المائة فقط ، وفقًا لتحليل صناعي أجراه مركز ستون بارنز للزراعة. واليوم ، يقول ويليامز ، الذي استشار تقرير ستون بارنز ، إن المنتجين الأمريكيين يطالبون بحوالي 15 في المائة فقط من سوق التغذية بالأعشاب - وهذه الحصة تتقلص بسرعة.

تستفيد العلامات التجارية المستوردة من لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب من الغموض القانوني - وبعضها مخادع تمامًا.

يعزو مربو الماشية الانخفاض مباشرة إلى إلغاء COOL. ويقولون إن حقيقة أن الشركات الأجنبية تستطيع تمرير لحومها المستوردة على أنها أمريكية جعلت المنافسة العادلة مستحيلة.

يقول ويل هاريس ، مالك White Oak Pastures ، التي تنتج خط إنتاجها الذي يحمل علامتها التجارية لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب في بلافتون ، جورجيا. (هاريس أيضًا عضو في مجلس إدارة AGA). "أنا لا أحسد المستوردين أو المنتجين من البلدان الأخرى على البيع للمستهلكين المعروفين الذين يرغبون في شراء ذلك المنتج المستورد. لكنني & # 8217m فزعت مما فعله الخداع لاقتصادات عضويتنا. لقد نقلت الإبرة من منتجي لحوم الأبقار التي تتغذى على الأعشاب إلى كونها مربحة للغاية - أو ، إذا لم تكن حريصًا ، فهذه اقتراح خاسر. "

& # 8220 فكرة وضع علامة على لحم البقر على أنها "منتج من الولايات المتحدة الأمريكية" ، عندما لم يستنشق الحيوان نفساً من الهواء في هذه القارة ، هي مجرد فكرة مروعة ".

ولكن على الرغم من أن اللحم البقري المرعى غالبًا لا يكون أمريكيًا كما يبدو ، يبقى السؤال: ما مدى أهميته في الواقع؟ لقد وجدت نفسي أتساءل إلى أي مدى نعني إعطاء الأولوية للشراء المحلي عندما ننفق أكثر قليلاً لشراء العشب ، وما إذا كان المنتج وبلد المنشأ رقم 8217 سيحدث فرقًا ذا مغزى. هل شرائح اللحم التي يتم تغذيتها على العشب من أستراليا تختلف كثيرًا عن تلك التي يتم تربيتها في مزرعة خارج أوستن ، تكساس؟ أردت أن أعرف ما إذا كان علينا أن نتوقف عن التشاحن باليد بشأن الجغرافيا - أو إذا كانت التسميات المضللة تخون بطريقة ما روح التغذية العشبية ، وتصل إلى حد الإساءة العميقة لثقة المستهلك.


يمكن وصف لحوم الأبقار الأجنبية من الناحية القانونية بـ & # 8220Product of U.S.A. & # 8221 & # 8217s تقتل أمريكا & # 8217s الصناعة التي تتغذى على العشب.

في الشهر الماضي ، في التماس تم تقديمه رسميًا إلى وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ، قدمت مجموعتان من مجموعات المناصرة ادعاءً مذهلاً: قد يأتي لحم البقر الأمريكي الذي يتغذى على العشب في الواقع من الخارج ، حتى لو تم تسميته "منتج الولايات المتحدة الأمريكية"

حظيت هذه القصة بذكر مشرف في جوائز جمعية النهوض بالأعمال والتحرير والكتابة لعام 2018 (فئة البيع بالتجزئة).

Those two groups—the American Grassfed Association (AGA), which offers the country’s leading “grass-fed” certification, and the Organization for Competitive Markets, a watchdog group that fights corporate consolidation in the food industry—point out that a massive regulatory loophole allows companies to falsely, and yet legally, claim their imported beef comes from our pastures.

The trouble began in 2015, when the Obama administration’s USDA rolled back Country of Origin Labeling (COOL) for beef and pork products, allowing meat to be sold without disclosing its home country on the label. But that decision, which angered many American ranchers, has further muddied the waters in a way no one quite anticipated. Under the current rules, beef and pork products that are shipped to the United States and processed further here, can be labeled “product of U.S.A.,” even if the animal was raised a continent away. That means a steer slaughtered in Uruguay and broken down into steaks at a meatpacking plant in Colorado is technically American meat—even if it isn’t.

That’s a huge issue for American grass-fed producers, who are now finding themselves undercut by foreign competition. Allen Williams, a 6th-generation rancher and founding partner of Grass Fed Insights, a leading consulting group on grass-fed beef, says U.S. producers owned more than 60 percent of the domestic grass-fed market in 2014. Then came COOL repeal. By 2017, American ranchers’ share had plunged to just 20 to 25 percent, according to an industry analysis by the Stone Barns Center for Agriculture. Today, Williams, who consulted on the Stone Barns report, says American producers claim only about 15 percent of the grass-fed market—and that share is rapidly shrinking.

Imported grass-fed beef brands are taking advantage of a legal ambiguity—and some are downright deceptive.

Ranchers attribute the decline directly to COOL repeal. The fact that foreign companies can pass their imported beef off as American, they say, has made fair competition impossible.

“The very idea of labeling beef in a grocery store ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible,” says Will Harris, owner of White Oak Pastures, which produces its branded line of grass-fed beef in Bluffton, Georgia. (Harris is also on AGA’s board of directors.) “I don’t begrudge importers or producers from other countries selling to knowing consumers that want to buy that imported product. But I’m appalled at what the deception has done to the economies of our membership. It has moved the needle from grass-fed beef producers being profitable, to being a very break-even—or, if you’re not careful, a losing—proposition.”

“The very idea of labeling beef ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible.”

But though pastured beef often isn’t as American as it looks, a question remains: How much does it actually matter? I found myself wondering how much we mean to prioritize domestic purchasing when we spend a little more to buy grass-fed, and whether the product’s country of origin makes a meaningful difference. Are grass-fed steaks from Australia all that different from those raised on a ranch outside Austin, Texas? I wanted to know whether we we should stop handwringing about geography—or if misleading labels somehow betray the grass-fed ethos, and amount to a profound abuse of consumer trust.


Foreign beef can legally be labeled “Product of U.S.A.” It’s killing America’s grass-fed industry.

Last month, in a petition formally filed with the United States Department of Agriculture (USDA), two advocacy groups made a stunning claim: Your American grass-fed beef might actually come from overseas, even if it’s labeled “Product of U.S.A.”

This story received an honorable mention in the 2018 Society for Advancing Business and Editing and Writing Awards (retail category).

Those two groups—the American Grassfed Association (AGA), which offers the country’s leading “grass-fed” certification, and the Organization for Competitive Markets, a watchdog group that fights corporate consolidation in the food industry—point out that a massive regulatory loophole allows companies to falsely, and yet legally, claim their imported beef comes from our pastures.

The trouble began in 2015, when the Obama administration’s USDA rolled back Country of Origin Labeling (COOL) for beef and pork products, allowing meat to be sold without disclosing its home country on the label. But that decision, which angered many American ranchers, has further muddied the waters in a way no one quite anticipated. Under the current rules, beef and pork products that are shipped to the United States and processed further here, can be labeled “product of U.S.A.,” even if the animal was raised a continent away. That means a steer slaughtered in Uruguay and broken down into steaks at a meatpacking plant in Colorado is technically American meat—even if it isn’t.

That’s a huge issue for American grass-fed producers, who are now finding themselves undercut by foreign competition. Allen Williams, a 6th-generation rancher and founding partner of Grass Fed Insights, a leading consulting group on grass-fed beef, says U.S. producers owned more than 60 percent of the domestic grass-fed market in 2014. Then came COOL repeal. By 2017, American ranchers’ share had plunged to just 20 to 25 percent, according to an industry analysis by the Stone Barns Center for Agriculture. Today, Williams, who consulted on the Stone Barns report, says American producers claim only about 15 percent of the grass-fed market—and that share is rapidly shrinking.

Imported grass-fed beef brands are taking advantage of a legal ambiguity—and some are downright deceptive.

Ranchers attribute the decline directly to COOL repeal. The fact that foreign companies can pass their imported beef off as American, they say, has made fair competition impossible.

“The very idea of labeling beef in a grocery store ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible,” says Will Harris, owner of White Oak Pastures, which produces its branded line of grass-fed beef in Bluffton, Georgia. (Harris is also on AGA’s board of directors.) “I don’t begrudge importers or producers from other countries selling to knowing consumers that want to buy that imported product. But I’m appalled at what the deception has done to the economies of our membership. It has moved the needle from grass-fed beef producers being profitable, to being a very break-even—or, if you’re not careful, a losing—proposition.”

“The very idea of labeling beef ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible.”

But though pastured beef often isn’t as American as it looks, a question remains: How much does it actually matter? I found myself wondering how much we mean to prioritize domestic purchasing when we spend a little more to buy grass-fed, and whether the product’s country of origin makes a meaningful difference. Are grass-fed steaks from Australia all that different from those raised on a ranch outside Austin, Texas? I wanted to know whether we we should stop handwringing about geography—or if misleading labels somehow betray the grass-fed ethos, and amount to a profound abuse of consumer trust.


Foreign beef can legally be labeled “Product of U.S.A.” It’s killing America’s grass-fed industry.

Last month, in a petition formally filed with the United States Department of Agriculture (USDA), two advocacy groups made a stunning claim: Your American grass-fed beef might actually come from overseas, even if it’s labeled “Product of U.S.A.”

This story received an honorable mention in the 2018 Society for Advancing Business and Editing and Writing Awards (retail category).

Those two groups—the American Grassfed Association (AGA), which offers the country’s leading “grass-fed” certification, and the Organization for Competitive Markets, a watchdog group that fights corporate consolidation in the food industry—point out that a massive regulatory loophole allows companies to falsely, and yet legally, claim their imported beef comes from our pastures.

The trouble began in 2015, when the Obama administration’s USDA rolled back Country of Origin Labeling (COOL) for beef and pork products, allowing meat to be sold without disclosing its home country on the label. But that decision, which angered many American ranchers, has further muddied the waters in a way no one quite anticipated. Under the current rules, beef and pork products that are shipped to the United States and processed further here, can be labeled “product of U.S.A.,” even if the animal was raised a continent away. That means a steer slaughtered in Uruguay and broken down into steaks at a meatpacking plant in Colorado is technically American meat—even if it isn’t.

That’s a huge issue for American grass-fed producers, who are now finding themselves undercut by foreign competition. Allen Williams, a 6th-generation rancher and founding partner of Grass Fed Insights, a leading consulting group on grass-fed beef, says U.S. producers owned more than 60 percent of the domestic grass-fed market in 2014. Then came COOL repeal. By 2017, American ranchers’ share had plunged to just 20 to 25 percent, according to an industry analysis by the Stone Barns Center for Agriculture. Today, Williams, who consulted on the Stone Barns report, says American producers claim only about 15 percent of the grass-fed market—and that share is rapidly shrinking.

Imported grass-fed beef brands are taking advantage of a legal ambiguity—and some are downright deceptive.

Ranchers attribute the decline directly to COOL repeal. The fact that foreign companies can pass their imported beef off as American, they say, has made fair competition impossible.

“The very idea of labeling beef in a grocery store ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible,” says Will Harris, owner of White Oak Pastures, which produces its branded line of grass-fed beef in Bluffton, Georgia. (Harris is also on AGA’s board of directors.) “I don’t begrudge importers or producers from other countries selling to knowing consumers that want to buy that imported product. But I’m appalled at what the deception has done to the economies of our membership. It has moved the needle from grass-fed beef producers being profitable, to being a very break-even—or, if you’re not careful, a losing—proposition.”

“The very idea of labeling beef ‘product of U.S.A.,’ when the animal never drew a breath of air on this continent, is just horrible.”

But though pastured beef often isn’t as American as it looks, a question remains: How much does it actually matter? I found myself wondering how much we mean to prioritize domestic purchasing when we spend a little more to buy grass-fed, and whether the product’s country of origin makes a meaningful difference. Are grass-fed steaks from Australia all that different from those raised on a ranch outside Austin, Texas? I wanted to know whether we we should stop handwringing about geography—or if misleading labels somehow betray the grass-fed ethos, and amount to a profound abuse of consumer trust.


شاهد الفيديو: المالية تعلن تحويل جميع البطاقات الحكومية الإلكترونية إلى كروت ميزة نهاية العام. شاهد التفاصيل (قد 2022).